Ήττα της Mars στο εφετείο.
Η εταιρεία τροφίμων και ζαχαρωδών Mars Inc. έχασε την προσπάθειά της να διεκδικήσει τις απαιτήσεις της έναντι της ασφαλιστικής εταιρείας, Factory Mutual Insurance Co. για τις ζημίες διακοπής εργασιών που υπέστη κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid-19. Η Factory Mutual είχε εκδώσει ασφαλιστική κάλυψη ύψους 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την Mars.
Το Περιφερειακό Εφετείο επικύρωσε την περασμένη εβδομάδα την απόρριψη των αξιώσεων από ομοσπονδιακό δικαστήριο στην Αλεξάνδρεια της Βιρτζίνια τον Οκτώβριο του 2022 με το σκεπτικό ότι η Mars δεν υπέστη την απαιτούμενη άμεση φυσική απώλεια και ζημία από τον COVID-19, όπως ισχυριζόταν.
Η Mars είχε ζητήσει από το δικαστήριο να εξετάσει τη γνωμοδότηση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Βερμόντ τον Σεπτέμβριο του 2022, βασιζόμενη σε μια υπόθεση στην οποία ένας ναυπηγός ισχυριζόταν ότι ο ιός COVID-19 “προσκολλάται” σε επιφάνειες, ενεργοποιώντας έτσι την κάλυψη διακοπής εργασιών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ παρέπεμψε την υπόθεση πίσω στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο με τη διαπίστωση ότι ο ναυπηγός είχε ανταποκριθεί στο χαμηλό όριο της πολιτείας για τα υπομνήματα και θα έπρεπε να ακουστεί. Το ανώτατο δικαστήριο του Βερμόντ είναι το μόνο που παίρνει το μέρος του ασφαλισμένου σε τέτοιες περιπτώσεις. Η υπόθεση του Βερμόντ έχει προγραμματιστεί να εκδικαστεί από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο στις 31 Μαΐου.
Η Mars είχε ομοίως, αλλά ανεπιτυχώς, ισχυριστεί ότι η στατιστική μοντελοποίηση επιβεβαίωνε με “υψηλό βαθμό βεβαιότητας” ότι ο COVID-19 είχε παρουσία μέσα ή γύρω από τις εμπορικές και βιομηχανικές ιδιοκτησίες της γενικά και ότι “συνεχώς εισερχόταν, διασκορπιζόταν και επανερχόταν στον αέρα και στις επιφάνειες των εγκαταστάσεων της Mars”.
Η Factory Mutual υποστήριξε ότι το Ανώτατο Δικαστήριο της Βιρτζίνια, το Τέταρτο Περιφερειακό Δικαστήριο και η πλειονότητα των υπόλοιπων δικαστηρίων έχουν απορρίψει τη θεωρία ότι ο κορονοϊός προκαλεί φυσική απώλεια ή ζημία.
Το Περιφερειακό Εφετείο επικύρωσε την απόρριψη των ασφαλιστικών αξιώσεων και την απόρριψη του αιτήματος χωρίς προφορική αγόρευση, “διότι τα πραγματικά περιστατικά και οι νομικοί ισχυρισμοί παρουσιάζονται επαρκώς στο υλικό που βρίσκεται ενώπιον του δικαστηρίου και η αγόρευση δεν θα βοηθούσε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων”.
Ακολουθήστε το Cibum 
