Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Πληροφοριών για τα Τρόφιμα, αναλύει κατά πόσο οι επιστημονικές μελέτες που αξιολογούν τη σχέση διατροφής και υγείας, παρέχουν ασφαλή συμπεράσματα.
Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Πληροφοριών για τα Τρόφιμα (EUFIC) ξεκίνησε μια εκστρατεία για τον αλφαβητισμό στα τρόφιμα και τις επιστήμες υγείας. Αυτή η πρωτοβουλία υπογραμμίζει τον κρίσιμο ρόλο του αλφαβητισμού στην ενδυνάμωση του κοινού να κάνει σωστά ενημερωμένες επιλογές διατροφής και τρόπου ζωής, υποστηρίζοντας ένα όραμα για μια πιο υγιή και βιώσιμη κοινωνία. Σε ένα από τα άρθρα επισημαίνονται οι “αδυναμίες” επιστημονικών μελετών σχετικά με την επίδραση διάφορων τροφίμων στην ανθρώπινη υγεία.
Διατροφή και υγεία είναι άρρηκτα συνδεδεμένα. Οι ερευνητές της διατροφής προσπαθούν να ξεδιαλύνουν αυτή τη σχέση προκειμένου να καταλήξουν σε αξιόπιστες διατροφικές συμβουλές. Ωστόσο, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν όλοι οι τύποι έρευνας για να εξαχθούν εξίσου σταθερά συμπεράσματα. Η κατανόηση των διαφορετικών τύπων σχεδίων μελέτης είναι σημαντική για τη διάκριση μεταξύ αξιόπιστων και λιγότερο ισχυρών ευρημάτων. Αυτό το άρθρο διερευνά τα διάφορα σχέδια μελέτης που χρησιμοποιούνται συνήθως στη διατροφική έρευνα, τον σκοπό τους, πόσο ισχυρά είναι τα στοιχεία τους και συζητά τα δυνατά σημεία και τους περιορισμούς κάθε σχεδίου.
Συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-ανάλυση
Μια μελέτη δεν αρκεί για να κάνει μια γενική δήλωση με βεβαιότητα σχετικά με μια ορισμένη σχέση μεταξύ διατροφής και υγείας. Εκεί μπαίνουν οι συστηματικές ανασκοπήσεις και η μετα-ανάλυση: σε αυτό το είδος έρευνας, οι ερευνητές συγκεντρώνουν όλες τις σχετικές μελέτες για ένα συγκεκριμένο θέμα και τις αναλύουν συλλογικά. Ως αποτέλεσμα, ο κίνδυνος μεταξύ μιας συγκεκριμένης έκθεσης/παράγοντα (π.χ. υπέρβαρο) και της έκβασης/ασθένειας (π.χ. καρκίνος ) μπορεί να εκτιμηθεί αρκετά καλά.
Σε μια μετα-ανάλυση, τα αποτελέσματα πολλαπλών μελετών συγκεντρώνονται, ακολουθώντας ένα αυστηρό πρωτόκολλο για την εύρεση όλων των αρχικών ερευνητικών μελετών που έγιναν σε μια ερώτηση, και σταθμίζονται με στατιστικές μεθόδους σε μια ενιαία συνοπτική εκτίμηση. Σε μεγάλες και καλά διεξαχθείσες μελέτες με στοιχεία υψηλής ποιότητας δίνεται μεγαλύτερο «βάρος» από τις μικρές ή κακώς διεξαγόμενες μελέτες με δεδομένα χαμηλής ποιότητας. Μια μετα-ανάλυση μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο εάν οι μελέτες εξετάζουν το ίδιο ερευνητικό ερώτημα και χρησιμοποιούν παρόμοιες μεθόδους για τη μέτρηση των σχετικών μεταβλητών.
Οι συστηματικές ανασκοπήσεις είναι παρόμοιες με τη μετα-ανάλυση, αλλά χωρίς τη χρήση στατιστικής ανάλυσης. Αν και οι συστηματικές ανασκοπήσεις και η μετα-ανάλυση μπορούν να μειώσουν την προκατάληψη συγκεντρώνοντας δεδομένα από όλες τις σχετικές μελέτες που διερευνούν ένα συγκεκριμένο θέμα, είναι τόσο καλές όσο και οι μελέτες που περιλαμβάνουν. Είναι σημαντικό να ελέγξετε εάν περιλαμβάνονται δεδομένα από ελαττωμένες μελέτες ή εάν υπάρχουν δεδομένα από μελέτες που χρησιμοποιούν διαφορετικές μεθόδους για τη μέτρηση μεταβλητών – με αποτέλεσμα τη σύγκριση των «μήλων και πορτοκαλιών». Για να μειωθεί ο κίνδυνος μεροληψίας και να βελτιωθεί η αναφορά και η διαφάνεια, η χρήση ενός συνόλου οδηγιών που ονομάζονται Προτιμώμενα στοιχεία αναφοράς για συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-αναλύσεις (PRISMA) υποστηρίζεται από τα περισσότερα επιστημονικά περιοδικά υψηλής ποιότητας.
Τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs)
Μια τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) είναι ένας τύπος μελέτης παρέμβασης όπου ο ερευνητής παρεμβαίνει ενεργά για να αλλάξει οποιαδήποτε πτυχή της διατροφής για να δει τι επίδραση έχει αυτό σε ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα υγείας.
Σε μια RCT, μια ομάδα ανθρώπων με την ίδια πάθηση αναγνωρίζεται και στη συνέχεια κατανέμεται τυχαία είτε για να λάβει τη θεραπεία (π.χ. ένα συμπλήρωμα ωμέγα-3 λιπαρών οξέων) είτε σε μια ομάδα ελέγχου που δεν λαμβάνει τη θεραπεία ( π.χ. συμπλήρωμα εικονικού φαρμάκου που μοιάζει πανομοιότυπο με το αρχικό συμπλήρωμα αλλά δεν περιέχει την υπό μελέτη ουσία). Μετά από μια καθορισμένη χρονική περίοδο, τα αποτελέσματα και στις δύο ομάδες μετρώνται και συγκρίνονται μεταξύ τους. Καθώς μόνο ένας παράγοντας αλλάζει σκόπιμα μεταξύ των ομάδων (και άλλοι πιθανοί παράγοντες που επηρεάζουν τη σχέση διατηρούνται ίδιοι ή όσο το δυνατόν παρόμοιοι), αυτός ο τύπος έρευνας μπορεί να μας επιτρέψει να εντοπίσουμε σχέσεις αιτίας-αποτελέσματος . 1Αυτοί οι τύποι μελετών χρησιμοποιούνται επίσης στην ιατρική έρευνα, για παράδειγμα για τον έλεγχο των επιδράσεων νέων φαρμάκων ή εμβολίων.
Κατά προτίμηση, οι RCT εκτελούνται ως διπλή τυφλή μελέτη : τόσο ο ερευνητής όσο και οι συμμετέχοντες δεν γνωρίζουν ποιος ανήκει σε ποια ομάδα. Αυτό είναι σημαντικό επειδή η ανταπόκριση ενός συμμετέχοντος ή η μέτρηση του αποτελέσματος από έναν ερευνητή θα μπορούσε να επηρεαστεί από το να γνωρίζει ποιος υποβάλλεται σε θεραπεία. Για παράδειγμα, το φαινόμενο εικονικού φαρμάκου είναι ένα πολύ γνωστό φαινόμενο όπου ένα άτομο παρατηρεί βελτίωση των συμπτωμάτων ή των επιδράσεων στον εαυτό του μετά τη λήψη μιας ψεύτικης ή μη ενεργητικής «θεραπείας» (π.χ. χάπια που δεν περιέχουν κανένα δραστικό συστατικό). Επιπλέον, η πραγματική τυχαιοποίηση είναι σημαντική. Εάν μια ομάδα ήταν κατά κάποιο τρόπο πιο άρρωστη (ή λιγότερο υγιής) από την άλλη ομάδα στην αρχή, αυτό θα μπορούσε να κάνει αυτή την ομάδα να φαίνεται να έχει χειρότερα αποτελέσματα, ακόμα κι αν η χορηγούμενη θεραπεία δεν είχε πραγματικά κανένα αποτέλεσμα.
Τα RCT έχουν επίσης περιορισμούς. Μπορεί να μην είναι κατάλληλα για να απαντήσουν σε ορισμένα ερευνητικά ερωτήματα, όπως η επίδραση ολόκληρων διατροφών (π.χ. κετογονική, vegan) στην πρόληψη χρόνιων ασθενειών όπως ο καρκίνος ή οι καρδιαγγειακές παθήσεις. Θα ήταν αδύνατο να ελεγχθεί η συμμόρφωση (π.χ. πόσο αυστηρά τηρούν οι συμμετέχοντες στη μελέτη τη συνταγογραφούμενη δίαιτα), θα απαιτούνταν ένας τεράστιος αριθμός ατόμων να δείξουν σημαντική διαφορά στην έκβαση και θα κόστιζε τεράστιο ποσό χρημάτων και χρόνου. Επιπλέον, παρεμβάσεις που εκθέτουν σκόπιμα τους συμμετέχοντες σε κάτι που πιστεύεται ότι είναι επιβλαβές (π.χ. αλκοόλ, κάπνισμα, μολυσματικές ουσίες) ή εμποδίζουν τους συμμετέχοντες από τη θεραπεία που θεωρείται ότι βελτιώνει την υγεία (π.χ. ορισμένα αντιβιοτικά ή χημειοθεραπευτικούς παράγοντες) προκειμένου να αποδειχθεί σίγουρα η αιτία και η Η σχέση αποτελέσματος εγείρει ηθικές ανησυχίες. Ο χρόνος είναι επίσης σημαντικός παράγοντας. Οι πιο ισχυρές και αξιόπιστες μελέτες είναι αυτές που διαρκούν περισσότερο.
Είναι επίσης σημαντικό να μην γενικεύονται τα αποτελέσματα των RCT πολύ γρήγορα. Οι RCT έχουν συχνά αυστηρά κριτήρια για το ποιον να συμπεριλάβουν και να αποκλείσουν. Εάν μια μελέτη διεξήχθη μόνο σε μια συγκεκριμένη ομάδα ατόμων (π.χ. μεσήλικες γυναίκες με διαβήτη ), η μελέτη μπορεί να μην είναι εφαρμόσιμη στον ευρύτερο πληθυσμό . Τέλος, οι RCT μπορεί συχνά να εκτελούνται για σύντομες χρονικές περιόδους, καθώς είναι δαπανηρή η διεξαγωγή τους. Έτσι, μπορεί να μην είναι σε θέση να μας πουν για τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των διατροφικών προτύπων και αλλαγών.
Παρατηρητική έρευνα
Η έρευνα παρατήρησης περιλαμβάνει απλώς την παρατήρηση των συνηθειών ή των συμπεριφορών σε μεγάλες ομάδες ανθρώπων για τη διερεύνηση της σχέσης μεταξύ των παραγόντων του τρόπου ζωής και των αποτελεσμάτων υγείας. Ο ερευνητής δεν παρεμβαίνει με κανέναν τρόπο, αλλά συγκρίνει τα αποτελέσματα στην υγεία ανθρώπων που κάνουν διαφορετικές επιλογές διατροφής ή τρόπου ζωής. Αυτές οι μελέτες χρησιμοποιούνται για τον εντοπισμό συσχετίσεων και την ανάπτυξη υποθέσεων για περαιτέρω έλεγχο.
Για παράδειγμα, οι ερευνητές παρατηρούν ότι οι άνθρωποι που πίνουν αλκοόλ έχουν περισσότερες πιθανότητες να αναπτύξουν καρκίνο του πνεύμονα από εκείνους που δεν πίνουν. Ωστόσο, μπορεί επίσης οι άνθρωποι που πίνουν αλκοόλ να τείνουν να καπνίζουν πιο συχνά και οι ερευνητές να αποτυγχάνουν να συμπεριλάβουν αυτόν τον παράγοντα στην ανάλυσή τους (π.χ. δεν μετρήθηκε ή δεν θεωρήθηκε ότι επηρεάζει τη σχέση). Εδώ, το κάπνισμα είναι ένας λεγόμενος παράγοντας σύγχυσης: ένας παράγοντας που σχετίζεται τόσο με την έκθεση (κατανάλωση αλκοόλ) όσο και με την έκβαση (καρκίνος του πνεύμονα) και επομένως θα μπορούσε να διαστρεβλώσει τα δεδομένα. Σε ένα RCT αυτοί οι συγχυτικοί παράγοντες κατανέμονται ομοιόμορφα στις ομάδες μελέτης (υποθέτοντας ότι η τυχαιοποίηση γίνεται σωστά), αλλά αυτό είναι απίθανο να συμβαίνει στην έρευνα παρατήρησης. Λόγω της παρουσίας συγχυτικών παραγόντων, η έρευνα παρατήρησης δεν μπορεί να αποδείξει αιτία και αποτέλεσμα. Το ενδιαφέρον των μελετών παρατήρησης έγκειται στην αποκάλυψη αυτών των σχέσεων προκειμένου να αντιμετωπιστεί η μελλοντική έρευνα.
Οι επόμενες ενότητες περιγράφουν τρία κοινά σχέδια μελετών παρατήρησης : προοπτικές μελέτες κοόρτης, μελέτες περιπτώσεων ελέγχου και μελέτες διατομής.
Προοπτικές μελέτες κοόρτης
Μια προοπτική μελέτη κοόρτης είναι μια μελέτη που παρακολουθεί μια ομάδα ανθρώπων με την πάροδο του χρόνου. Στην αρχή της μελέτης, οι ερευνητές ζητούν από τους συμμετέχοντες να συμπληρώσουν ένα ερωτηματολόγιο (π.χ. σχετικά με τις διατροφικές τους συνήθειες, τα επίπεδα φυσικής δραστηριότητας κ.λπ.) και μπορούν επίσης να μετρήσουν το βάρος, το ύψος, την αρτηριακή πίεση , το προφίλ αίματος ή άλλους βιολογικούς παράγοντες. Χρόνια αργότερα, οι ερευνητές εξετάζουν εάν οι συμμετέχοντες έχουν αναπτύξει ασθένεια και μελετούν εάν η έκθεση από το ερωτηματολόγιο ή οι βιολογικές μετρήσεις σχετίζονται με τη νόσο.
Ένα από τα κύρια πλεονεκτήματα αυτού του σχεδιασμού είναι ότι οι ερευνητές παρατηρούν τις φυσικές εκθέσεις και συμπεριφορές των συμμετεχόντων χωρίς παρέμβαση, παρέχοντας πληροφορίες για σενάρια πραγματικής ζωής. Επιτρέπει επίσης στους ερευνητές να εξετάσουν τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της διατροφής ή άλλων εκθέσεων που σχετίζονται με τον τρόπο ζωής σε πραγματικές ασθένειες. Δεδομένου ότι οι χρόνιες ασθένειες, όπως οι καρδιακές παθήσεις και η οστεοπόρωση , χρειάζονται συχνά πολλές δεκαετίες για να αναπτυχθούν, μια κοόρτη μπορεί να είναι πιο κατάλληλη σε σύγκριση με μια RCT όπου συχνά μετρώνται οι ενδιάμεσοι δείκτες για αυτές τις ασθένειες (π.χ. στένωση των αρτηριών ή οστική πυκνότητα). Αυτοί οι δείκτες δεν εξελίσσονται πάντα σε ασθένεια.
Ένας από τους κύριους περιορισμούς των μελετών κοόρτης είναι ότι δεν μπορούν να καθορίσουν οριστικά την αιτιότητα λόγω πιθανών παραγόντων σύγχυσης. Είναι επίσης σημαντικό να ληφθεί υπόψη πώς μετράται η πρόσληψη τροφής των συμμετεχόντων. Οι κοόρτες χρησιμοποιούν συχνά αυτό που ονομάζεται Ερωτηματολόγια Συχνότητας Τροφίμων (FFQs) που μετρά τη μέση διατροφική πρόσληψη ενός ατόμου με την πάροδο του χρόνου. Ενώ τα FFQ είναι μία από τις καλύτερες διαθέσιμες μεθόδους για την αξιολόγηση της διατροφικής πρόσληψης, μπορεί να είναι δύσκολο να εκτιμηθεί με ακρίβεια η τυπική πρόσληψη, το μέγεθος της μερίδας και οι μέθοδοι προετοιμασίας. Καθώς τα δεδομένα αναφέρονται από μόνοι τους, μπορεί να περιλαμβάνουν υποκειμενικές ερμηνείες (π.χ. οι συμμετέχοντες μπορεί να αναφέρουν λιγότερο, να αναφέρουν υπερβολικά ή απλώς να ξέχασαν τις προηγούμενες συνήθειές τους: ένα πρόβλημα που ονομάζεται μεροληψία ανάκλησης). Τα FFQ επίσης δεν αντιπροσωπεύουν πρότυπα συμπεριφοράς στη διάρκεια της ζωής: οι άνθρωποι μπορεί να έχουν αλλάξει τη συμπεριφορά τους κατά τα ενδιάμεσα χρόνια (π.χ.χορτοφάγος ), με αποτέλεσμα εσφαλμένη ταξινόμηση των συμμετεχόντων και πιθανή προκατάληψη. Όταν χρησιμοποιείται ένα επικυρωμένο FFQ, γενικά ένα μέρος της μεροληψίας είναι περιορισμένο.
Σε μια μελέτη κοόρτης είναι επίσης σημαντικό οι συμμετέχοντες να παρακολουθούνται για μεγάλο χρονικό διάστημα για να συγκεντρώσουν αρκετά δεδομένα για να δώσουν ισχυρά αποτελέσματα. Αυτό σημαίνει ότι μπορούν γενικά να χρησιμοποιηθούν μόνο για τη μελέτη ασθενειών που είναι σχετικά κοινές. Μια άλλη ανησυχία στις μελέτες κοόρτης είναι η μεροληψία επιλογής: αυτά που επιλέχθηκαν για συμμετοχή στη μελέτη διαφέρουν από αυτά που δεν επιλέχθηκαν με κάποιο συστηματικό τρόπο. Η στρατολόγηση των συμμετεχόντων μπορεί να γίνει, για παράδειγμα, μέσω εφημερίδων, τηλεφωνικών κλήσεων, στον χώρο εργασίας ή εθελοντισμού, επηρεάζοντας ποιος συμμετέχει στη μελέτη και πόσο γενικεύσιμα είναι τα αποτελέσματα (δηλαδή, οι εφημερίδες συχνά διαβάζονται μόνο από τους μεγαλύτερους πληθυσμούς, η τηλεφωνική κλήση εξαιρεί χωρίς τηλέφωνα, ο εθελοντισμός στρατολογεί περισσότερους συμμετέχοντες που έχουν επίγνωση της υγείας κ.λπ.). Μια άλλη ανησυχία προκύπτει εάν πολλοί συμμετέχοντες «χάνονται στην παρακολούθηση» (δηλ.
Μελέτες περιπτώσεων ελέγχου
Σε μια μελέτη περιπτώσεων ελέγχου, οι ερευνητές εξετάζουν το παρελθόν των ατόμων με μια ασθένεια (που ονομάζονται «περιπτώσεις») και το συγκρίνουν με άτομα χωρίς τη νόσο (οι «μάρτυρες»). Αυτές οι μελέτες χρησιμοποιούνται συχνότερα για τη μελέτη της σχέσης μεταξύ μιας έκθεσης και ενός σπάνιου αποτελέσματος. Έχουν συνήθως μικρότερο μέγεθος δείγματος από τις μελέτες κοόρτης και δεν απαιτούν παρακολούθηση.
Όπως και στις μελέτες κοόρτης, η μεροληψία ανάκλησης είναι ένα πρόβλημα στις μελέτες περιπτώσεων ελέγχου. Αυτό συμβαίνει σε ακόμη μεγαλύτερο βαθμό, καθώς οι άνθρωποι έχουν ήδη την ασθένεια που τους ενδιαφέρει όταν συλλέγονται ή μετρώνται οι πληροφορίες έκθεσης και έτσι μπορεί να θυμούνται την έκθεσή τους διαφορετικά από τα άτομα χωρίς ασθένεια. Η μεροληψία επιλογής (οι περιπτώσεις και/ή οι έλεγχοι μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτικοί για τον γενικό πληθυσμό), η σύγχυση και η αντίστροφη αιτιότητα μπορεί να είναι περιορισμοί. Η αντίστροφη αιτιότητα εμφανίζεται όταν είναι δύσκολο να προσδιοριστεί εάν το αποτέλεσμα ή η έκθεση ήρθε πρώτα. Για παράδειγμα, εάν βρέθηκε συσχέτιση μεταξύ της κατανάλωσης γλυκαντικών χωρίς ζάχαρη και της παχυσαρκίας, αυτό οφείλεται πραγματικά στην υψηλότερη κατανάλωση γλυκαντικών χωρίς ζάχαρη ή μήπως τα άτομα με παχυσαρκία κατανάλωναν πιο συχνά προϊόντα που περιέχουν γλυκαντικά χωρίς ζάχαρη για να βοηθήσουν στη διαχείριση του βάρους τους; Η επιλογή της κατάλληλης ομάδας ελέγχου είναι επίσης μία από τις κύριες δυσκολίες αυτού του τύπου μελέτης. Οι ομάδες ελέγχου θα πρέπει να επιλέγονται προσεκτικά ώστε να είναι παρόμοιες με τις περιπτώσεις (αυτές με την κατάσταση ενδιαφέροντος) σε όλες τις πτυχές εκτός από την έκθεση που μελετάται (π.χ. δίαιτα). Αυτό διασφαλίζει ότι οποιαδήποτε παρατηρούμενη διαφορά στα αποτελέσματα μπορεί να αποδοθεί στην έκθεση και όχι σε παράγοντες σύγχυσης.
Μελέτες διατομής
Μια συγχρονική μελέτη είναι μια έρευνα ή τομή ενός τυχαίου δείγματος του πληθυσμού όπου συλλέγονται πληροφορίες σχετικά με πιθανές εκθέσεις και αποτελέσματα ταυτόχρονα. Για παράδειγμα, οι ερευνητές μετρούν την αρτηριακή πίεση και κάνουν ερωτήσεις, για παράδειγμα, σχετικά με την ποσότητα επεξεργασμένου κρέατος που καταναλώνει κάθε άτομο την ημέρα. Αυτό τους επιτρέπει να ανακαλύψουν εάν υπάρχει σχέση μεταξύ της αρτηριακής πίεσης και της ποσότητας επεξεργασμένου κρέατος που καταναλώνεται την ημέρα
Με τις συγχρονικές μελέτες η αντίστροφη αιτιότητα είναι και πάλι ένα πρόβλημα: δεν μπορείτε να είστε σίγουροι εάν η κατανάλωση επεξεργασμένου κρέατος επηρεάζει την αρτηριακή πίεση ή το αντίστροφο, επειδή οι πληροφορίες ελήφθησαν ταυτόχρονα. Όπως οι μελέτες κοόρτης, μπορούν επίσης να είναι επιρρεπείς στην επιλογή και στην ανάκληση μεροληψίας. Η προκατάληψη της ανάκλησης μπορεί να είναι ένα ιδιαίτερο πρόβλημα, καθώς η γνώση των συμμετεχόντων για την κατάσταση της υγείας τους μπορεί να επηρεάσει την αναφορά των διατροφικών συνηθειών τους (π.χ. ένα άτομο με διαβήτη τύπου 2 μπορεί να θυμάται ότι έτρωγε περισσότερα γλυκά και αναψυκτικά από ένα άτομο χωρίς τη νόσο).
Αντίθετα, αυτός ο απλός σχεδιασμός μελέτης μπορεί να είναι χρήσιμος για τη διερεύνηση των πιθανών αιτιών της κακής υγείας σε πρώιμο στάδιο, την εξέταση της έκθεσης που δεν αλλάζει με την πάροδο του χρόνου (π.χ. φύλο, γενετικοί παράγοντες) ή που συνέβη πολλά χρόνια πριν ή για την εκτίμηση του επιπολασμού των διατροφικών συνηθειών και των αποτελεσμάτων υγείας σε έναν πληθυσμό σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Μπορούν να αποτελέσουν ένα σημείο εκκίνησης για περαιτέρω έρευνα σχετικά με τις συσχετίσεις μεταξύ διατροφικών παραγόντων και αποτελεσμάτων υγείας, για παράδειγμα, σε μια μελέτη κοόρτης ή RCT.
Μελέτες σε ζώα και κύτταρα
Μελέτες σε ζώα και κύτταρα (ή μερικές φορές αποκαλούμενες in vitro ) μπορεί να παρέχουν μια ένδειξη της πιθανής επίδρασης, ωστόσο, δεν μπορούν να εφαρμοστούν απευθείας σε ανθρώπους. Η έρευνα με ζώα είναι ένα σημαντικό εργαλείο για τον προσδιορισμό του τρόπου με τον οποίο μπορεί να αντιδράσουν οι άνθρωποι όταν εκτίθενται σε συγκεκριμένες ουσίες. Ωστόσο, λόγω των διαφορών στη φυσιολογία και του γεγονότος ότι τα ζώα εκτίθενται συστηματικά σε πολύ υψηλότερα επίπεδα ενώσεων από τις τυπικές διατροφικές προσλήψεις, για παράδειγμα, τα αποτελέσματα δεν μπορούν να εφαρμοστούν απευθείας στους ανθρώπους. Ομοίως, τα απομονωμένα κύτταρα σε ένα εργαστήριο συμπεριφέρονται διαφορετικά από τα κύτταρα του σώματός μας. Για παράδειγμα, εάν ένας δοκιμαστικός σωλήνας δείχνει ότι η ουσία Χ προκαλεί ένα κύτταρο να καίει λίπος πιο γρήγορα, αυτό δεν σημαίνει ότι η ουσία Χ θα βοηθήσει στην απώλεια βάρους στους ανθρώπους. Το ανθρώπινο σώμα είναι πολύ πιο περίπλοκο από ό,τι μπορεί να μιμηθεί σε δοκιμαστικό σωλήνα.
Για την έρευνα σε τοξικές ουσίες, αυτός ο τύπος έρευνας είναι ο κανόνας. Η δοκιμή επιβλαβών ή πιθανώς τοξικών ενώσεων σε ανθρώπους είναι επικίνδυνη και ανήθικη. Ως εκ τούτου, οι δοκιμές σε ζώα χρησιμοποιούνται για τη θέσπιση κατευθυντήριων γραμμών ασφαλείας για χημικές ενώσεις όπως τα φυτοφάρμακα και οι περιβαλλοντικοί ρύποι. Επειδή τα αποτελέσματα δεν μπορούν να επεκταθούν στους ανθρώπους και οι άνθρωποι διαφέρουν επίσης μεταξύ τους, χρησιμοποιούνται μεγάλα περιθώρια ασφαλείας. Ωστόσο, η χρήση πειραματόζωων μειώνεται σημαντικά μετά από διεθνή πρωτόκολλα όπως αυτά του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ).
Η έρευνα σε ζώα και κύτταρα μπορεί να συμπληρώσει στοιχεία από την έρευνα παρατήρησης και την πειραματική έρευνα: μπορούν να δείξουν εάν υπάρχει ένας μηχανισμός που εξηγεί αυτά τα αποτελέσματα. Για παράδειγμα, η έρευνα παρατήρησης δείχνει ότι το κάπνισμα σχετίζεται με τον καρκίνο, ενώ οι κυτταρικές μελέτες τονίζουν τις συγκεκριμένες επιβλαβείς ουσίες που υπάρχουν στον καπνό και συμβάλλουν στην ανάπτυξη καρκίνου. Η βεβαιότητα ότι ένα αποτέλεσμα είναι ακριβές αυξάνεται όταν υπάρχει μια τέτοια λογική εξήγηση.
Ανέκδοτα και περιπτωσιολογικές μελέτες
Ανέκδοτα, αναφορές περιπτώσεων (σε 1 ασθενή) και σειρές περιπτώσεων (σε αρκετούς ασθενείς) περιγράφουν μια λεπτομερή αναφορά μεμονωμένων ασθενών με συγκεκριμένη έκβαση ή/και έκθεση. Είναι σημαντικά για τον έγκαιρο εντοπισμό προβλημάτων υγείας και μπορούν να δημιουργήσουν υποθέσεις για πιθανές αιτίες. Ωστόσο, δεδομένου ότι αφορούν περιορισμένο αριθμό ατόμων, δεν μπορούν να γενικευθούν σε ευρύτερους πληθυσμούς. Η εμπειρία ή η γνώμη ενός και μόνο ατόμου δεν παρέχει μια αντικειμενική εικόνα. Ως εκ τούτου, τα ανέκδοτα και οι περιπτωσιολογικές μελέτες θεωρούνται ως αποδεικτικά στοιχεία χαμηλής ποιότητας.
Ποια θεωρείται η «καλύτερη» απόδειξη;
Γενικά, οι διαφορετικοί τύποι έρευνας οργανώνονται από εμπειρίες και ανέκδοτα ενός ατόμου με την ασθενέστερη βεβαιότητα αποδεικτικών στοιχείων έως συστηματικές ανασκοπήσεις και μετα-ανάλυση με το ισχυρότερο επίπεδο αποδείξεων. Αυτά τα επίπεδα αποδεικτικών στοιχείων μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως κατευθυντήρια γραμμή για να κρίνουμε τι μπορεί να συναχθεί από μια συγκεκριμένη μελέτη. Ωστόσο, δεν υποκαθιστούν την κριτική αξιολόγηση. Για παράδειγμα, μια ισχυρή μελέτη κοόρτης μπορεί να είναι πιο χρήσιμη από μια λανθασμένη συστηματική ανασκόπηση . Εξάλλου, το είδος της έρευνας που επιλέγουν οι επιστήμονες εξαρτάται, μεταξύ άλλων, από το ερευνητικό ερώτημα, τον διαθέσιμο χρόνο και το χρηματικό ποσό. Ως εκ τούτου, τα στοιχεία μπορεί να ταξινομηθούν καλύτερα ανάλογα με τη χρησιμότητά τους για τη διερεύνηση ενός συγκεκριμένου ερευνητικού ερωτήματος παρά με βάση τον τύπο του σχεδιασμού της μελέτης.
Διαφορετικοί τύποι σχεδίων μελέτης θα πρέπει να θεωρούνται ως συμπληρωματικοί. Για παράδειγμα, η έρευνα παρατήρησης μπορεί να έχει νόημα και να είναι διαφωτιστική όταν πολυάριθμες μελέτες δείχνουν σταθερά μοτίβα σε μεγάλη κλίμακα.
Οι RCTs συχνά θεωρούνται ως το « χρυσό πρότυπο » για τη διεξαγωγή έρευνας και τα ευρήματά τους πιστεύεται ότι είναι πιο ακριβή σε σύγκριση με την έρευνα παρατήρησης, καθώς μπορούν να δημιουργήσουν σχέσεις αιτίου-αποτελέσματος. Ωστόσο, αυτή η υπόθεση δεν είναι πάντα έγκυρη επειδή η παρέμβαση/έκθεση που μελετάται σε RCT μπορεί να διαφέρει από εκείνες σε μελέτες παρατήρησης.6 Για παράδειγμα, οι διατροφικές προσλήψεις σε μελέτες παρατήρησης δεν είναι εναλλάξιμες με ορισμένες εκθέσεις που χρησιμοποιούνται σε RCT (π.χ. πρόσληψη ωμέγα- Τα 3 λιπαρά οξέα με την κατανάλωση ψαριών είναι διαφορετικά από τα ωμέγα-3 λιπαρά οξέα που καταναλώνονται σε απομονωμένη συμπληρωματική μορφή). Ως αποτέλεσμα, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι μερικές φορές εντοπίζονται αντιφατικά αποτελέσματα μεταξύ της παρατήρησης και της πειραματικής έρευνας. 7Κατά τον έλεγχο των ευρημάτων από την έρευνα παρατήρησης περαιτέρω σε RCTs, είναι επομένως σημαντικό να εξετάζετε προσεκτικά τον πληθυσμό που μελετάται, τον τρόπο εφαρμογής της παρέμβασης (διατροφική αλλαγή), την ομάδα σύγκρισης και τα αποτελέσματα που μετρήθηκαν. Ακόμη και μικρές διαφορές στον τρόπο διεξαγωγής της μελέτης μπορούν να οδηγήσουν σε διαφορετικά αποτελέσματα.
συμπέρασμα
Η διατροφική έρευνα είναι δαπανηρή και πολύπλοκη στην ανάπτυξη. Επομένως, είναι δύσκολο να φτάσουμε σε αξιόπιστα αποτελέσματα που υποστηρίζουν στοιχεία. Δεν αρκεί μια ενιαία προσέγγιση. Υπάρχει μια ποικιλία σχεδίων μελέτης που χρησιμοποιούνται στη διατροφική έρευνα που χρησιμοποιούνται για τη μελέτη μιας ποικιλίας διαφορετικών εκθέσεων και αποτελεσμάτων. Το πώς όλες αυτές οι μελέτες μπορούν να οδηγήσουν σε ένα συμπέρασμα εξαρτάται από τη βεβαιότητα των αποδεικτικών στοιχείων. Η σύνδεση μεταξύ μιας έκθεσης και του αποτελέσματος είναι πιο βέβαιη εάν:
- Ένας μεγάλος αριθμός προοπτικών μελετών κοόρτης δείχνει σταθερά μια συσχέτιση μεταξύ της έκθεσης στο Α (αιτία) και του κινδύνου του Β (επίδραση).
- Οι εξετάσεις είναι καλής μεθοδολογικής ποιότητας, μεγέθους και διάρκειας.
- Υπάρχουν λίγες μελέτες που βρίσκουν το αντίθετο.
- Εάν είναι εφικτό, έχουν επίσης πραγματοποιηθεί πειραματικές μελέτες.
- Ο σύνδεσμος που βρέθηκε μπορεί να εξηγηθεί βιολογικά.
Αντίθετα, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία εάν:
- Υπάρχει μόνο ένας μικρός αριθμός μελετών που υποδηλώνουν ότι υπάρχει σχέση μεταξύ της έκθεσης στο Α (αιτία) και του κινδύνου του Β (αποτέλεσμα).
- Ο σύνδεσμος που βρέθηκε είναι αδύναμος.
- Δεν έχουν γίνει ή ανεπαρκείς πειραματικές μελέτες και μελέτες παρατήρησης και ως εκ τούτου απαιτείται περισσότερη έρευνα.
Πηγή: EUFIC
Ακολουθήστε το Cibum 
