Οι ετικέτες τροφίμων μπορούν να βοηθήσουν τους καταναλωτές να επιλέξουν προϊόντα με χαρακτηριστικά που εκτιμούν ότι διαφορετικά θα ήταν δύσκολο ή αδύνατο να επαληθευτούν. Ωστόσο, για να κάνουν ενημερωμένες επιλογές προϊόντων, οι καταναλωτές πρέπει να είναι σε θέση να ερμηνεύουν σωστά τις ετικέτες των τροφίμων.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι καταναλωτές ενδέχεται να μην κατανοούν πλήρως το νόημα μιας ετικέτας ή μια ετικέτα τροφίμων μπορεί να πλάσουν αντιλήψεις που στερούνται επιστημονικής υποστήριξης ή είναι ενάντια στην επιστημονική συναίνεση. Για παράδειγμα, οι καταναλωτές μπορούν να υποθέσουν ότι μια ετικέτα σχετικά με τις βιώσιμες γεωργικές πρακτικές σημαίνει ότι τα τρόφιμα είναι ασφαλέστερα για κατανάλωση, κάτι που μπορεί να μην είναι αλήθεια. Οι ερευνητές της Υπηρεσίας Οικονομικής Έρευνας (ERS) του USDA, πραγματοποίησαν πρόσφατα τρεις μελέτες σε ετικέτες τροφίμων για να κατανοήσουν καλύτερα πώς οι διαφορετικές ετικέτες επηρεάζουν τη συμπεριφορά αγοράς.
Προϊόντα κοτόπουλου που εκτρέφονται χωρίς αντιβιοτικά
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, τα αντιβιοτικά χρησιμοποιούνται για τη θεραπεία, τον έλεγχο και την πρόληψη ασθενειών των ζώων. Ωστόσο, η χρήση αντιβιοτικών μπορεί να οδηγήσει σε αντοχή στα αντιβιοτικά, γεγονός που με τη σειρά του μπορεί να καταστήσει τόσο τις ασθένειες των ανθρώπων όσο και των ζώων δύσκολες και δαπανηρές για θεραπεία. Τα τελευταία χρόνια, οι καταναλωτές ανησυχούν όλο και περισσότερο για την αντοχή στα αντιβιοτικά και τη χρήση αντιβιοτικών στη βιομηχανία κρέατος και πουλερικών. Αυτές οι ανησυχίες έχουν οδηγήσει σε μια αγορά κρέατος και πουλερικών που “εκτρέφονται χωρίς αντιβιοτικά (RWA)“. Η Υπηρεσία Ασφάλειας και Επιθεώρησης Τροφίμων (FSIS) του USDA, η οποία είναι υπεύθυνη για την επισήμανση του κρέατος, των πουλερικών και των προϊόντων αυγών, παρέχει κατευθυντήριες γραμμές για την επισήμανση του κρέατος και των προϊόντων πουλερικών ως RWA. Η ετικέτα επιτρέπει στους καταναλωτές που ανησυχούν για τη χρήση αντιβιοτικών στο κρέας και τα πουλερικά να αγοράζουν προϊόντα χωρίς αντιβιοτικά.
Οι καταναλωτικές δαπάνες για το κοτόπουλο RWA αυξήθηκαν σημαντικά από το 2012 έως το 2017. Η μελέτη του ERS εξέτασε δύο κύρια τμήματα προϊόντων: το κλασικό – το οποίο περιλαμβάνει όλα τα ελάχιστα επεξεργασμένα κοτόπουλα σε ακατέργαστες, φρέσκες ή κατεψυγμένες μορφές – και τα επεξεργασμένα – τα οποία περιλαμβάνουν όλα τα μαγειρεμένα, μαριναρισμένα, παναρισμένα ή τηγανητά κοτόπουλα (εκτός από λουκάνικο κοτόπουλου). Μεταξύ του 2012 και του 2017, το μερίδιο αγοράς των κλασικών προϊόντων κοτόπουλου RWA αυξήθηκε από 4 σε 11% και το μερίδιο αγοράς για τα μεταποιημένα προϊόντα κοτόπουλου RWA αυξήθηκε από 1 σε 9%.
Η μελέτη του ERS εξέτασε επίσης τις τιμές των συμβατικών, RWA και βιολογικών προϊόντων κοτόπουλου από το 2012 έως το 2017. Συνολικά, τόσο οι αγορές κλασικών όσο και επεξεργασμένων κοτόπουλων παρουσίασαν μια κοινή ιεραρχία τιμολόγησης: βιολογικά, RWA και συμβατικά σε φθίνουσα σειρά τιμών. Τα κλασικά και επεξεργασμένα προϊόντα RWA ήταν, κατά μέσο όρο, 87% και 55% πιο ακριβά, αντίστοιχα, σε σύγκριση με παρόμοια συμβατικά προϊόντα κοτόπουλου.
Η μελέτη διαπίστωσε επίσης ότι οι ανησυχίες των καταναλωτών σχετικά με τη χρήση αντιβιοτικών και οι αντιλήψεις για τον κίνδυνο ήταν σημαντικοί παράγοντες στις αποφάσεις αγοράς κοτόπουλου.
Προτίμηση των καταναλωτών για τρόφιμα με οικολογικά σήματα – Eco-labels
Ένας άλλος τύπος ετικέτας που έχει προκύψει για την κοινοποίηση των χαρακτηριστικών του προϊόντος είναι τα οικολογικά σήματα Eco-labels ή περιβαλλοντικές ετικέτες. Αυτές οι ετικέτες συνήθως σηματοδοτούν πρακτικές περιβαλλοντικής διαχείρισης στην εκτροφή ζώων ή σε βιώσιμες πρακτικές συγκομιδής. Στις ΗΠΑ χρησιμοποιείται ένας αυξανόμενος αριθμός οικολογικών σημάτων για την εμπορία τροφίμων, όπως τα σήματα του USDA Organic, Rainforest Alliance, και Marine Stewardship Council labels.. Ενώ η αύξηση του αριθμού των οικολογικών σημάτων υποδηλώνει ότι έχουν ζήτηση, δεν είναι καλά κατανοητό πώς τα οικολογικά σήματα μπορούν να αλληλεπιδρούν με άλλες ετικέτες τροφίμων για να επηρεάσουν τη συμπεριφορά των καταναλωτών.
Ένας ερευνητής του ERS και δύο μέλη από ακαδημαϊκά ιδρύματα, εξέτασαν την προθυμία των καταναλωτών των ΗΠΑ να πληρώσουν για τον τόνο σε κονσέρβα που διαφοροποιείται ως προς την προέλευση με το βιώσιμο οικολογικό σήμα θαλασσινών του Συμβουλίου Θαλάσσιας Διαχείρισης. Μελέτησαν κατά πόσον η προθυμία πληρωμής αυτού του οικολογικού σήματος ποικίλλει ανάλογα με τη χώρα προέλευσης του προϊόντος. Αυτή η ανάλυση πραγματοποιήθηκε με δεδομένα από περισσότερους από 1.000 καταναλωτές θαλασσινών που συμμετείχαν σε ένα πείραμα επιλογής – ένα εργαλείο έρευνας που αποσπά την αξία που οι άνθρωποι τοποθετούν σε αγαθά ή χαρακτηριστικά.
Η έρευνα διαπίστωσε ότι οι καταναλωτές ήταν γενικά πρόθυμοι να πληρώσουν περισσότερα για κονσερβοποιημένο τόνο με το οικολογικό σήμα, σε σχέση με όσους δεν είχαν το οικολογικό σήμα. Ωστόσο, η προθυμία πληρωμής ποικίλλει ανάλογα με τη χώρα καταγωγής του προϊόντος. Για τον κονσερβοποιημένο τόνο με την ετικέτα “Προϊόν των ΗΠΑ“, οι καταναλωτές ήταν πρόθυμοι να πληρώσουν 0,45 δολάρια περισσότερο κατά μέσο όρο ανά δοχείο για προϊόντα με το οικολογικό σήμα. Για τα προϊόντα του Βιετνάμ και του Ισημερινού αντίστοιχα, το οικολογικό σήμα προκάλεσε πρόσθετη προθυμία να πληρώσει $ 0.70 και $ 1.13 περισσότερο κατά μέσο όρο ανά δοχείο.
Η προθυμία να πληρώσουν για οικολογικά σήματα σε κονσερβοποιημένο τόνο υποδηλώνει ότι οι καταναλωτές έχουν επίγνωση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων της παραγωγής τροφίμων, όπως οι επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και η καταστροφή των φυσικών οικοτόπων. Ωστόσο, οι διαφορές στην προθυμία καταβολής ποσών για οικολογικά σήματα ανά χώρα προέλευσης αποκαλύπτουν ότι οι ετικέτες τροφίμων μπορούν να αλληλεπιδρούν με άλλους παράγοντες που επηρεάζουν τις προτιμήσεις των καταναλωτών.
Πιστεύουν οι καταναλωτές ότι το βόειο που εκτρέφεται με χόρτο είναι ασφαλέστερο από το συμβατικό βόειο;
Το χόρτο που με το οποίο εκτρέφεται ένας πληθυσμός ζώων, είναι ένας άλλος ισχυρισμός παραγωγής που μερικές φορές επισημαίνεται στα προϊόντα βοείου κρέατος. Η αναφορά σε Grass-fed βόειο κρέας που προέρχεται από βοοειδή που εκτρέφονται κυρίως με χορτοφαγική διατροφή. Οι καταναλωτές μπορούν να προσελκύονται από το Grass-fed βόειο κρέας για διάφορους λόγους, όπως οι διατροφικές αξίες, η γεύση, η καλή μεταχείριση των ζώων και οι περιβαλλοντικές ανησυχίες. Σε σύγκριση, το βιολογικό βόειο κρέας μπορεί να τροφοδοτείται ή να μην τροφοδοτείται με χόρτο, καθώς μπορούν να χρησιμοποιηθούν βιολογικοί σπόροι για ζωοτροφές. Το βιολογικό βόειο κρέας διαφέρει επίσης από το Grass-fed βόειο κρέας σε άλλες πτυχές. Για παράδειγμα, τα βιολογικά δεν μπορούν να λάβουν αντιβιοτικές ή ορμονικές θεραπείες.
Ένας ερευνητής του ERS και δύο μέλη από ακαδημαϊκά ιδρύματα χρησιμοποίησαν ένα πείραμα επιλογής για να εξετάσουν εάν η προθυμία των καταναλωτών να πληρώσουν για Grass-fed βόειο κρέας επηρεάζεται από τις αντιλήψεις για την ασφάλεια των τροφίμων. Η μελέτη ρώτησε 1.010 καταναλωτές των ΗΠΑ σχετικά με την αντίληψή τους για τον κίνδυνο ασφάλειας των τροφίμων που σχετίζεται με την κατανάλωση βοείου κρέατος. Ο κίνδυνος για την ασφάλεια των τροφίμων ορίστηκε για τους συμμετέχοντες ως ο κίνδυνος μόλυνσης των τροφίμων από βακτήρια, ιούς και τοξίνες που προκαλούν τροφιμογενείς ασθένειες. Οι ερωτηθέντες ρωτήθηκαν επίσης εάν συμφωνούν ότι το Grass-fed βόειο κρέας είναι ασφαλέστερο (δηλαδή χαμηλότερο σε κίνδυνο για την ασφάλεια των τροφίμων) από το συμβατικό βόειο κρέας που προέρχεται από ζώα εκτρεφόμενα με σιτηρά.
Συνολικά, οι περισσότεροι ερωτηθέντες αντιλήφθηκαν χαμηλό κίνδυνο για την ασφάλεια των τροφίμων από την κατανάλωση βοείου κρέατος, καθώς μόνο το ένα τρίτο ανέφερε “μέτρια ποσότητα” σε “μεγάλο βαθμό” κινδύνου. Σχεδόν το 40% πίστευε ότι το χορτάρι είναι ασφαλέστερο, σε σύγκριση με το συμβατικό βόειο κρέας. Αντίθετα, σχεδόν το 50% πίστευε ότι το βιολογικό βόειο κρέας είναι ασφαλέστερο. Κατά μέσο όρο, οι καταναλωτές ήταν πρόθυμοι να πληρώσουν περίπου 1 $ ανά λίβρα (περίπου μισό κιλό) περισσότερο για χορτοφαγικό και βιολογικό βόειο κρέας σε σύγκριση με το συμβατικό βόειο κρέας που εκτρέφεταιμε σιτηρά.
Οι καταναλωτές που αντιλήφθηκαν τον υψηλότερο κίνδυνο από την κατανάλωση βοείου κρέατος ήταν επίσης πρόθυμοι να πληρώσουν σημαντικά υψηλότερα ποσά για το Grass-fed βόειο κρέας.
Οι καταναλωτές που θεωρούσαν ότι το Grass-fed ήταν ασφαλέστερο από το συμβατικό, είχαν επίσης μεγαλύτερη προθυμία να πληρώσουν. Σε σύγκριση, παρατηρήθηκε επίσης παρόμοιο μοτίβο με το βιολογικό βόειο κρέας.
Αυτή η μελέτη δείχνει ότι ορισμένοι καταναλωτές έλκονται από το Grass-fed βόειο κρέας για την αντιληπτή ασφάλεια των τροφίμων, παρόλο που η επιστημονική βιβλιογραφία είναι ασαφής ως προς το αν αυτό το κρέας είναι ασφαλέστερο από το συμβατικό. Ανεξάρτητα από τις μεθόδους παραγωγής, το βόειο κρέας που πωλείται στις Ηνωμένες Πολιτείες υπόκειται σε επιθεώρηση από την Υπηρεσία Ασφάλειας και Επιθεώρησης Τροφίμων του USDA βάσει ενός συνόλου επιστημονικά βασισμένων κριτηρίων ασφάλειας των τροφίμων.
Οι ετικέτες τροφίμων μπορούν να ενημερώνουν τους καταναλωτές με διαφορετικούς τρόπους
Η χρήση ετικετών τροφίμων όπως η RWA και τα οικολογικά σήματα για τη σηματοδότηση των πρακτικών παραγωγής έχει καταστεί κοινή πρακτική. Αυτές οι ετικέτες σηματοδοτούν τον τρόπο παραγωγής των τροφίμων και μπορούν να επηρεάσουν αυτό που αγοράζουν οι καταναλωτές και τον τρόπο με τον οποίο οι επιχειρήσεις και οι λιανοπωλητές εμπορεύονται προϊόντα. Ενώ οι ετικέτες τροφίμων χρησιμεύουν στην ενημέρωση των καταναλωτών σχετικά με τα χαρακτηριστικά των προϊόντων, ο τρόπος με τον οποίο ερμηνεύονται και χρησιμοποιούνται οι ετικέτες παραμένει ένα ανοιχτό θέμα για πρόσθετη έρευνα.
Πηγή: USDA
Ακολουθήστε το Cibum 
