Εμφιαλωμένο νερό: Ανατροπή στο δικαστικό σίριαλ με γνωστή μάρκα – Παραπλανεί ή όχι τους καταναλωτές;

Εσείς τι θα καταλαβαίνατε αν βλέπατε αυτόν τον όρο πάνω στη φιάλη;

Ο δικαστής που χειρίζεται μια προτεινόμενη ομαδική αγωγή που κατηγορεί τη Danone για παραπλάνηση των αγοραστών με ισχυρισμούς «ουδέτερου άνθρακα» για το εμφιαλωμένο νερό της Evian, αντέστρεψε την προηγούμενη απόφασή του και απέρριψε τους ισχυρισμούς ότι ένας λογικός καταναλωτής θα θεωρούσε τη φράση παραπλανητική.

• Δείτε επίσης: Γάλα μολυσμένο με γρίπη των πτηνών: Και νέα ανάκληση
• Διαβάστε ακόμη: Μετρήστε το μήκος των δακτύλων σας! Δείχνει την τάση για κατανάλωση αλκοόλ σύμφωνα με μελέτη

Οι εμπειρογνώμονες σε ρυθμιστικά θέματα παρακολουθούν στενά την υπόθεση εν μέσω  αυξανόμενου ελέγχου των ισχυρισμών ουδέτερου άνθρακα, ενώ ορισμένοι μεγάλοι παίκτες CPG  φέρονται να επιμένουν με τον όρο . Σε αυτήν την περίπτωση, η αξίωση πιστοποιήθηκε από ένα τρίτο μέρος, την Carbon Trust, μια συμβουλευτική εταιρεία με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, που όπως υποστηρίζει, επιταχύνει τον ρυθμό της απαλλαγής από τις ανθρακούχες εκπομπές εταιρειών του ιδιωτικού τομέα και αυξάνει την ενεργειακή απόδοση.

• Δείτε επίσης: Ψωμί του τοστ: “Θερμό επεισόδιο” μεταξύ Elbisco (ΚΡΙΣ ΚΡΙΣ) και Καραμολέγκος – Προσφυγή στο ΣΕΕ

• Δείτε επίσης: Οι “σαβούρες”  των Χριστουγέννων – Τρώμε γλυκά και σοκολάτες προηγούμενων ετών

Οι λογικοί καταναλωτές, υποστήριξαν οι ενάγοντες, «θα κατανοούσαν και θα πίστευαν ότι ο όρος «ουδέτερος άνθρακας» σημαίνει ότι η κατασκευή του προϊόντος — από τα υλικά που χρησιμοποιούνται, στην παραγωγή, στη μεταφορά — είναι βιώσιμη και δεν αφήνει αποτύπωμα άνθρακα.

Η Danone, με τη σειρά της, υποστήριξε ότι αυτή η «υποκειμενική ερμηνεία» του ισχυρισμού της για ουδέτερο άνθρακα ήταν «προδήλως παράλογη».

• Δείτε επίσης: Γάλα μολυσμένο με γρίπη των πτηνών: Και νέα ανάκληση

Αλλαγή στην απόφαση

Σε διάταγμα που κατατέθηκε νωρίτερα αυτό το έτος, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ Nelson S. Román είπε ότι είναι «εύλογο ότι ο διφορούμενος όρος «ουδέτερος άνθρακας», μια τεχνική λέξη που δεν ανήκει στην κοινή γλώσσα ενός μέσου καταναλωτή και έχει πολλαπλές σημασίες, θα μπορούσε να παραπλανήσει έναν λογικό καταναλωτή. ” Εάν η Evian είχε χρησιμοποιήσει τον όρο «για να παρακινήσει τους καταναλωτές να αγοράσουν το προϊόν σε υψηλότερη τιμή», πρόσθεσε, οι ενάγοντες είχαν επίσης «υποβάλει εύλογα αξίωση απάτης».

• Δείτε επίσης: Ποιο φαγητό δεν πρέπει να τρώτε ποτέ σε εστιατόρια και γιατί

Σε μια πρόταση που παροτρύνει τον δικαστή να επανεξετάσει την υπόθεση, η Danone είπε ότι το δικαστήριο «είχε επικεντρωθεί στη δήλωση «ουδέτερου άνθρακα», την οποία βρήκε διφορούμενη, αντί της δήλωσης με πλήρη συμφραζόμενα στο πίσω μέρος του πακέτου, « Είμαστε πιστοποιημένοι ουδέτεροι άνθρακα» δίπλα στο το λογότυπο Carbon Trust… Αυτή η πλήρης δήλωση δίπλα στο λογότυπο Carbon Trust δεν είναι διφορούμενη. Ανακοινώνει την ύπαρξη πιστοποίησης.»

Δείτε επίσης: Γάλα από μηχανές καφέ: Τι γίνεται με τα μικρόβια;

Δείτε ακόμη: Μέλι: «Τεράστια απάτη» στην παγκόσμια αλυσίδα εφοδιασμού – Το νοθεύουν με φθηνό σιρόπι ζάχαρης

Σε μια παραγγελία που κατατέθηκε αυτόν τον μήνα για να ανατρέψει την προηγούμενη απόφασή του, ο Román συμφώνησε, εξηγώντας ότι, «Το Δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ένας λογικός καταναλωτής θα πρέπει να κοιτάξει πέρα ​​από την μπροστινή ετικέτα για να μάθει περισσότερα για την εκπροσώπηση και να συμβουλευτεί άλλες πρόσθετες διαθέσιμες πληροφορίες».

Και πρόσθεσε: «Αυτό το Δικαστήριο έκρινε αρχικά ότι ο «ουδέτερος άνθρακας» μπορεί εύλογα να εξαπατήσει και να παραπλανήσει ως ένα είδος γενικού περιβαλλοντικού οφέλους [όπως «φιλικό προς το περιβάλλον» ή «πιο οικολογικό»] για το οποίο προειδοποιεί η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Εμπορίου. Αλλά μετά από πιο προσεκτική εξέταση, τα παραδείγματα [στους Πράσινους Οδηγούς της FTC για τους περιβαλλοντικούς ισχυρισμούς ] που δείχνουν τι είδους ισχυρισμοί δεν πρέπει να γίνονται, δεν φαίνονται να ταιριάζουν με τον επίμαχο όρο εδώ».

Ενώ η έρευνα των καταναλωτών δείχνει ότι ορισμένοι αγοραστές μπορεί να μην καταλαβαίνουν τι σημαίνει «ουδέτερος άνθρακας», είπε, το σχετικό ερώτημα εδώ είναι: «Θα είχε παραπλανήσει η ετικέτα έναν λογικό καταναλωτή που ενεργούσε εύλογα υπό τις περιστάσεις;». Αυτό το Δικαστήριο κρίνει τώρα ότι ένας λογικός καταναλωτής θα είχε ζητήσει περαιτέρω πληροφορίες και θα είχε συμβουλευτεί τις πρόσθετες διαθέσιμες πληροφορίες.»

Ως αποτέλεσμα, η πρόταση της Danone για επανεξέταση γίνεται δεκτή, είπε ο Román, ο οποίος απέρριψε το μεγαλύτερο μέρος των αξιώσεων, αλλά έδωσε άδεια στον ενάγοντα να υποβάλει μια δεύτερη τροποποιημένη καταγγελία έως τις 13 Δεκεμβρίου.

• Διαβάστε ακόμη: Κάνει να πίνω νερό με τα γεύματα; Τι λένε οι ειδικοί;
• Δείτε επίσης: Βιολογικό γιαούρτι – Αξίζουν τα έξτρα χρήματα που πληρώνουμε για τις βιολογικές καλλιέργειες;