Αποφάνθηκε πως το E. coli θα μπορούσε να προκαλέσει συμπτώματα μόλις τέσσερις ώρες μετά την κατανάλωση μολυσμένου τροφίμου.
Το Εφετείο, του Ανώτατου Δικαστηρίου της Νέας Υόρκης, αποφάσισε ότι η αγωγή καταναλώτριας με το όνομα Alison Goldman, ενός θύματος τροφικής δηλητηρίασης από E. coli (EPEC) κατά της εταιρείας Chopt Creative Salad Co. LLC μπορεί να προχωρήσει.
Η Chopt Salad έχει περίπου 79 καταστήματα εστίασης στις Ηνωμένες Πολιτείες, με 19 τοποθεσίες στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης, όπου έχει και την έδρα της. Ο κύκλος εργασιών της Chopt Salads είναι περίπου 100 εκατομμύρια δολάρια.
Στις 18 Απριλίου 2015, η ενάγουσα έφαγε το μισό σάντουιτς με σαλάτα σε ένα εστιατόριο Chop’t. Περίπου 9 με 11 ώρες αργότερα, άρχισε να νιώθει γαστρεντερική δυσφορία και τελικά πήγε στα επείγοντα. Μετά από αρκετές ημέρες επιδείνωσης των συμπτωμάτων, οι γιατροί της ανακάλυψαν ότι είχε προσβληθεί από εντεροπαθογόνο λοίμωξη από E. coli (EPEC) και της διέγνωσαν, μεταξύ άλλων, αιμολυτικό-ουραιμικό σύνδρομο (HUS) λόγω της λοιμώδους διαδικασίας.
Στο εφετείο η πλευρά της κατηγορούμενης επιχείρησης επιχείρησε, αλλά απέτυχε, να αποδείξει ότι το σπανάκι στο σάντουιτς λαχανικών που έφαγε η ενάγουσα στο εστιατόριό τους δεν ήταν μολυσμένο ή και αν ήταν δεν προκάλεσε τροφική δηλητηρίαση. Τα στοιχεία που προσκόμισαν στην έδρα περιλάμβαναν εργαστηριακές δοκιμές που έδειχναν πως το σπανάκι που δόθηκε στο Chopt ήταν απαλλαγμένο από άλλα παθογόνα, ότι κανένας άλλος πελάτης δεν ανέφερε ασθένεια και το γεγονός ότι κανένας υπάλληλος δεν έκανε παρατεταμένες απουσίες για λόγους υγείας τον μήνα πριν από το περιστατικό. Στόχος της υπεράσπισης ήταν τουλάχιστον να μην θεωρηθεί το συμβάν τυχαίο και όχι εσκεμμένο ή από αμέλεια της επιχείρησης.
Το θύμα, γιατί έτσι χαρακτηρίζεται, άρχισε να υποφέρει από γαστρεντερική δυσφορία περίπου 10 ώρες μετά την κατανάλωση του σάντουιτς σε ένα εστιατόριο Chop’t. Η έδρα συμπέρανε πως προς την αιτιώδη συνάφεια, οι παρατηρήσεις της ενάγουσας, οι οποίες περιλάμβαναν μαρτυρία κατάθεσης, εργαστηριακή εξέταση που ανέφερε την παρουσία EPEC στα κόπρανα της ενάγουσας, ιατρικά αρχεία, συμπεριλαμβανομένων των παρατηρήσεων και των συμπερασμάτων των θεράπων ιατρών της, και γνωματεύσεις ειδικών από γιατρό και μικροβιολόγο, επαρκώς έθεσε ένα εύλογο ζήτημα χωρίς να καταφύγει σε εικασίες.
Σε αντίθεση με τον ιατρό εμπειρογνώμονα της εναγόμενης, ο οποίος θεώρησε ότι τα συμπτώματα της ενάγουσας έδειχναν ότι είχε άτυπη HUS, μια πολύ σπάνια γενετική ασθένεια που δεν προκλήθηκε από μόλυνση με τροφιμογενή παθογόνο, ο ιατρός της ενάγουσας συμφώνησε με τους θεράποντες ιατρούς της ότι είχε τυπικό HUS που προκλήθηκε από τη μόλυνση από EPEC. Οι αντικρουόμενες ένορκες βεβαιώσεις εμπειρογνωμόνων έφεραν ζητήματα γεγονότων και αξιοπιστίας.
Περαιτέρω επιχειρήματα των κατηγορουμένων έθεσαν υπό αμφισβήτηση το στέλεχος του E. coli που ανιχνεύθηκε στις εργαστηριακές δοκιμές και στην περίοδο επώασης του EPEC. Αυτά τα επιχειρήματα δεν έφεραν αποτέλεσμα. Ο εμπειρογνώμονας των κατηγορουμένων τόνισε ότι ήταν απίθανο το εργαστήριο να έκανε λάθος και όλοι οι ειδικοί συμφώνησαν ότι το EPEC θα μπορούσε να προκαλέσει συμπτώματα μόλις τέσσερις ώρες μετά την κατανάλωση μολυσμένου με EPEC τροφίμου.
ΠΗΓΗ: https://caselaw.findlaw.com/court/ny-supreme-court-appellate-division/115815930.html
Ακολουθήστε το Cibum 
