Μια σοβαρή δικαστική διαμάχη στην Ιταλία φέρνει στο προσκήνιο το ζήτημα της χρήσης ουσιών σε προϊόντα που εφαρμόζονται απευθείας σε καλλιέργειες τροφίμων. Το Εφετείο της Λ’ Άκουιλα δικαίωσε τον Αμπρουτζέζο παραγωγό βιολογικών προϊόντων Pierino Di Tullio, απορρίπτοντας την έφεση της Valagro και επιβεβαιώνοντας την ευθύνη της εταιρείας για ζημιά που συνδέθηκε με τη χρήση του προϊόντος Kendal Te σε καλλιέργεια σπανακιού.
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ | Γάλα: Πασίγνωστη εταιρεία «κλείνει» με 385 εκατ. τις καταγγελίες περί πρακτικών που έθεταν τα μωρά σε κίνδυνο σοβαρών λοιμώξεων
Η υπόθεση αφορά ένα φορτίο βιολογικού σπανακιού, αξίας περίπου 400.000 ευρώ, το οποίο προοριζόταν για μεγάλη γερμανική εμπορική αλυσίδα. Όταν το φορτίο έφτασε στη Βερόνα, οι έλεγχοι που πραγματοποιήθηκαν από τους Γερμανούς ειδικούς εντόπισαν στις επιφάνειες των φύλλων αυξημένη ποσότητα χλωροκρεσόλης (chlorocresol). Το φορτίο επιστράφηκε και η συγκεκριμένη εμπορική συμφωνία ακυρώθηκε.
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ | Μάσκες μαλλιών: Εντοπίστηκαν ουσίες που προκαλούν αλλεργίες και επηρεάζουν το ορμονικό σύστημα σε πασίγνωστα προϊόντα
Το προϊόν που βρέθηκε στο επίκεντρο
Στο επίκεντρο της δικαστικής διαμάχης βρέθηκε το Kendal Te, προϊόν της Valagro που διατίθεται ως λίπασμα και ενισχυτικό της φυσικής άμυνας των φυτών. Το προϊόν προορίζεται, μεταξύ άλλων, για διαφυλλικές εφαρμογές σε λαχανικά. Σε διαθέσιμη τεχνική καταχώριση του προϊόντος αναφέρονται ως βασικά συστατικά ο χαλκός, το μαγγάνιο και ο ψευδάργυρος. Η συγκεκριμένη υπόθεση, ωστόσο, δεν αφορούσε απλώς τη σύσταση ενός λιπάσματος, αλλά το κατά πόσο η παρουσία της χλωροκρεσόλης στο προϊόν επέτρεπε τη χρήση του απευθείας πάνω σε καλλιέργεια που προοριζόταν για ανθρώπινη κατανάλωση.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάστηκαν στη δικαστική διαδικασία, ο παραγωγός δεν είχε χρησιμοποιήσει ο ίδιος τη χλωροκρεσόλη ως ξεχωριστό προϊόν. Η ουσία εντοπίστηκε στο φορτίο και, στη συνέχεια, η διερεύνηση οδήγησε στη σύνδεσή της με το Kendal Te που είχε χρησιμοποιηθεί στην καλλιέργεια.
Τι έκριναν οι δικαστές για τη χλωροκρεσόλη
Όπως αναφέρεται στην απόφαση που επικαλούνται τα ιταλικά δημοσιεύματα, η χλωροκρεσόλη μπορεί να είναι εγκεκριμένη ως βιοκτόνος ουσία για συγκεκριμένες χρήσεις, όμως δεν ήταν εγκεκριμένη για χρήση σε προϊόντα που προορίζονται για ανθρώπινη ή ζωική διατροφή ή σε προϊόντα που μπορούν να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα. Το δικαστήριο απέρριψε έτσι το επιχείρημα ότι υπάρχει διαφορά ανάμεσα στο ίδιο το τρόφιμο και στην καλλιέργεια από την οποία αυτό παράγεται. Με δεδομένο ότι το σπανάκι προοριζόταν για κατανάλωση, η απευθείας εφαρμογή της ουσίας στα φύλλα δημιουργούσε, σύμφωνα με την κρίση του δικαστηρίου, άμεση οδό έκθεσης του τελικού καταναλωτή. Με άλλα λόγια, το γεγονός ότι μια ουσία μπορεί να είναι νόμιμα εγκεκριμένη ως βιοκτόνο για ορισμένες χρήσεις δεν σημαίνει ότι επιτρέπεται η χρήση της σε οποιαδήποτε γεωργική εφαρμογή.
Γιατί το δικαστήριο μίλησε για «μεταμφιεσμένο φυτοφάρμακο»
Στη δεύτερου βαθμού απόφασή του, το Εφετείο χρησιμοποίησε ιδιαίτερα αυστηρή διατύπωση για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούσε το προϊόν όταν εφαρμοζόταν στα φύλλα των λαχανικών. Οι δικαστές έκριναν ότι το Kendal Te, ως προϊόν που προοριζόταν να εφαρμόζεται στο φύλλωμα των λαχανικών, λειτουργούσε στην επίμαχη περίπτωση ως ένα «μεταμφιεσμένο φυτοπροστατευτικό προϊόν», το οποίο δεν ήταν εγκεκριμένο ως τέτοιο. Η αιτιολογία συνδέεται με την αντιβακτηριακή και αντιμυκητιακή δράση της ουσίας και με το γεγονός ότι, όταν εφαρμόζεται απευθείας στο φύλλωμα, έχει δράση που το δικαστήριο παρομοίασε με αυτή ενός φυτοφαρμάκου.
Το δικαστήριο αναφέρει ουσιαστικά ότι η εφαρμογή λιπάσματος που περιέχει χλωροκρεσόλη στα φύλλα ενός φυτού που προορίζεται για διατροφή μπορεί να έχει αποτέλεσμα αντίστοιχο με «κρυφή» φυτοπροστατευτική εφαρμογή, παρακάμπτοντας το κανονιστικό πλαίσιο που διέπει τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα.
Το φορτίο του σπανακιού καταστράφηκε
Η συγκεκριμένη εξέλιξη είχε σημαντικές οικονομικές συνέπειες για τις αγροτικές επιχειρήσεις του Di Tullio. Ολόκληρη η παραγωγή σπανακιού καταστράφηκε, ενώ η γερμανική πλευρά ακύρωσε όχι μόνο την επίμαχη παραλαβή αλλά και τη μελλοντική συνεργασία. Η παραγωγή προοριζόταν για την ευρωπαϊκή αγορά και αποτελούσε σημαντικό μέρος της δραστηριότητας των επιχειρήσεων που στηρίζονταν στην παραγωγή βιολογικών προϊόντων.
Η υπόθεση οδηγήθηκε στα δικαστήρια και ο παραγωγός δικαιώθηκε αρχικά από το Δικαστήριο της Πεσκάρα. Η Valagro άσκησε έφεση, η οποία όμως απορρίφθηκε από το Εφετείο της Λ’ Άκουιλα.
Αποζημίωση περίπου 640.000 ευρώ
Με τη δεύτερου βαθμού απόφαση, η Valagro καλείται να καταβάλει περίπου 640.000 ευρώ στις δύο αγροτικές επιχειρήσεις που προσέφυγαν στη δικαιοσύνη, την «Azienda agricola Di Tullio Pierino» και την «Azienda Agricola Ortobio Val Tavo», καθώς και τα δικαστικά έξοδα. Οι δικαστές απέρριψαν παράλληλα το επιχείρημα που συνδεόταν με την επισήμανση του προϊόντος ως συμβατού με τη βιολογική γεωργία.
Σύμφωνα με την απόφαση, από τη στιγμή που είχε κριθεί ότι το λίπασμα δεν μπορούσε να περιέχει τη συγκεκριμένη βιοκτόνο ουσία για την επίμαχη χρήση, και δεδομένου ότι οι αγροτικές επιχειρήσεις δεν γνώριζαν την παρουσία της, η ευθύνη του παραγωγού του προϊόντος παρέμενε, ανεξάρτητα από το ζήτημα της σχετικής επισήμανσης.
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
- Ομαδική αγωγή κατά της Neutrogena της Johnson & Johnson και συμβιβασμός 4,7 εκατ. δολάρια
- Πολύ ζεστός καφές και τσάι τριπλασιάζουν τον κίνδυνο καρκίνου του οισοφάγου – Τι έδειξε μελέτη σε σχεδόν 1 εκατομμύριο ανθρώπους
- Algida: Σάλος με τις διαφημίσεις παγωτού σε θρησκευτικό χώρο
- Τα αντικαταθλιπτικά φάρμακα στα λύματα επηρεάζουν τον εγκέφαλο των ψαριών – Τι έδειξε νέα έρευνα
- Προσοχή γονείς: Μην δίνετε τροφές σε σακουλάκια σε μωρά κάτω των 12 μηνών – Απογοητευτικά ευρήματα μελέτης σε 300 προϊόντα
- Κατάψυξη κρέατος: Η Κομισιόν αλλάζει τους κανόνες – Τι προβλέπει η νέα πρόταση, πώς επηρεάζει τους επαγγελματίες του κλάδου
- «Πυρά» καταναλωτών κατά δημοφιλούς σοκολάτας – Περιέχει χρωστική που μπορεί να επηρεάσει την προσοχή των παιδιών
- Πόσο γιαούρτι μπορούμε να φάμε;
